قبل قرعة أو توقعات الأدوار الإقصائية، يبحث كثير من المتابعين عن إجابة واضحة: من الأقوى فعلًا بين المنتخبات الـ48 المتأهلة إلى كأس العالم 2026؟ هنا تأتي أهمية ترتيب المنتخبات المتأهلة لكأس العالم 2026 وفق تصنيف الفيفا، لأنه يمنحنا نقطة انطلاق موضوعية لقراءة موازين القوة بين كبار المرشحين والمنتخبات القادرة على صنع المفاجأة.

ومع النسخة الجديدة من المونديال، التي تُقام للمرة الأولى بمشاركة 48 منتخبًا وفي ثلاث دول هي الولايات المتحدة وكندا والمكسيك، لم يعد المشهد مقتصرًا على النخبة التقليدية فقط، بل أصبح أكثر اتساعًا وتعقيدًا، ما يجعل مقارنة المنتخبات عبر تصنيف FIFA الرسمي خطوة أساسية لفهم من يدخل البطولة بأفضلية رقمية، ومن يملك فرصة قلب التوقعات على أرض الملعب. 

أعددنا هذا الترتيب بطريقة مباشرة وموضوعية، لأن أي خلط بين الانطباعات الجماهيرية والبيانات الرسمية يفسد الصورة من البداية. راجعتُ صباح اليوم القائمة الرسمية للمنتخبات المشاركة، ثم طابقتُها يدويًا مع آخر تحديث معتمد لتصنيف الرجال، ورتّبت فقط المنتخبات الـ48 المتأهلة من الأعلى إلى الأقل من دون إدخال أي ترشيحات إعلامية أو أحكام عاطفية.

بهذه الطريقة، يصبح ترتيب المنتخبات المتأهلة لكأس العالم 2026 وفق تصنيف الفيفا قراءة رقمية صافية لما حققته المنتخبات على مدى فترة تراكمية، لا حكمًا نهائيًا على جاهزيتها في يونيو 2026؛ وهذا فارق مهم جدًا، لأن المنتخب قد يكون مرتفعًا في التصنيف بفضل نتائج متراكمة، لكنه لا يدخل البطولة بالضرورة بأفضل فورمة فنية في اللحظة الحالية.

• اعتمدنا آخر تحديث رسمي معتمد لتصنيف FIFA/Coca-Cola للرجال، وليس التحديثات اللحظية أثناء المباريات.
• استبعدنا تمامًا أي تصويت جماهيري أو توقعات إعلامية أو “قوة اسم” لا يدعمها الترتيب الرسمي.
• حصرنا المقارنة في المنتخبات الـ48 المتأهلة فقط، حتى لا تختلط القائمة بمنتخبات غير موجودة أصلًا في النهائيات.
• تعاملنا مع التصنيف باعتباره مؤشرًا تراكميًا على النتائج والاستمرارية، لا مقياسًا وحيدًا للجاهزية اللحظية قبل البطولة.

ترتيب المنتخبات الـ48 المتأهلة لكأس العالم 2026 وفق تصنيف الفيفا

ملخص تنفيذي

تصنيف FIFA/Coca-Cola للمنتخبات (للرجال) قبل كأس العالم 2026 ليس مجرد “ترتيب أسماء”، بل عدسة رقمية تُظهر الفوارق في الاستمرارية عبر سنوات من النتائج، وتُساعدك على قراءة توازن البطولة ذات الـ48 منتخبًا — خصوصًا مع الشكل الجديد الذي يبدأ بمجموعات عديدة تعقّد فكرة “المباراة السهلة”. في أحدث تحديث رسمي للتصنيف بتاريخ الأول من أبريل 2026، عادت فرنسا إلى الصدارة عالميًا وفق التحديث الرسمي، في إشارة إلى أن القمة لا تزال مفتوحة على هوامش صغيرة للغاية بين النخبة.

عمليًا، الفارق بين أفضل ثلاثة منتخبات في هذا التصنيف (فرنسا، إسبانيا، الأرجنتين) لا يتجاوز 2.50 نقطة وفق جدول نقاط هذا اليوم، ما يعني أن أي “نافذة مباريات” قوية أو تعثر واحد يمكن أن يُقلب ترتيب القمة سريعًا.

وفي الطرف المقابل، تظهر فجوة واضحة بين متوسط نقاط العشرة الأوائل ومتوسط الخمس الأخيرة بين المنتخبات المتأهلة: نحو 479 نقطة (تقريبًا) — وهي فجوة تفسّر لماذا تتكرر مفاجآت دور المجموعات، لكن يصعب استمرارها بعيدًا دون جودة متراكمة.

من زاوية “المنتخبات المتأهلة”، اكتمل عقد الـ48 مع حسم آخر المقاعد عبر الملحق العالمي؛ حيث نجح العراق وجمهورية الكونغو الديمقراطية في خطف بطاقتي التأهل في ختام بطولة الملحق.

هذا الاكتمال مهم لأن كأس العالم 2026 يمتد بين 11 يونيو و19 يوليو 2026 ويضم مجموعات من A إلى L مع انتقال إلى دور الـ32، ما يرفع قيمة “العمق” والجاهزية التكتيكية حتى للمنتخبات المصنفة أدنى.

المنهجية ومصادر البيانات

كيف أعددنا هذا الترتيب

اعتمدتُ على مبدأ بسيط: نرتّب فقط المنتخبات الـ48 المتأهلة، ثم نستخدم ترتيب الفيفا العالمي ونقاطه كمعيار موحد للمقارنة. في صباح 1 أبريل 2026 (بتوقيت القاهرة)، جمعتُ أسماء المتأهلين من صفحات كأس العالم 2026 (المتأهلون المباشرون + استكمال آخر المقاعد عبر الملحق)، ثم طابقتُ كل منتخب مع ترتيبه العالمي ونقاطه في نفس تاريخ التحديث. للتوثيق العملي، صدّرتُ القائمة في ملف عمل داخلي بصيغة CSV وراجعتُ الفرز النهائي في جدول Spreadsheet قبل تحويله إلى HTML صالح للووردبريس.

تنبيه مهم حول معنى التصنيف

تصنيف الفيفا يقيس النتائج التراكمية بجودة “إيلو” مُحدّثة عبر نوافذ المباريات، لذلك فهو ممتاز لتقدير “الاستقرار” على مدى زمني، لكنه لا يضمن “الجاهزية اللحظية” وحدها قبل بطولة قصيرة.

الترتيب الكامل للمنتخبات الـ48

جدول الترتيب الكامل

الجدول التالي يرتب المنتخبات الـ48 المتأهلة من الأعلى إلى الأدنى وفق ترتيب الفيفا العالمي ونقاطه في 1 أبريل 2026. (ملاحظة شفافية: القيم الرقمية هنا مأخوذة من جدول نقاط منشور بتاريخ 1 أبريل 2026 ويعرض “النقاط الحالية” لكل منتخب). 

قراءة تحليلية حسب شرائح الترتيب

العشرة الأوائل

هذه الشريحة هي “منطقة النخبة” الصافية: سبعة منتخبات أوروبية، منتخبان من أميركا الجنوبية، ومنتخب أفريقي واحد (المغرب). الفارق الضئيل جدًا بين الثلاثي الأول يجعل الحديث عن “مرشح أوحد” مضللًا؛ عمليًا نحن أمام قمة متقاربة يمكن أن تتبدل بامتيازات صغيرة في الأداء داخل نافذة واحدة.

من الحادي عشر إلى العشرين

هنا تبدأ منطقة “المرشحين القادرين على قلب مسار البطولة” إذا جاءت القرعة مواتية: كرواتيا وكولومبيا والسنغال يمتلكون خبرة مباريات الإقصاء، بينما المكسيك والولايات المتحدة يمثلان كتلة قوية مدعومة بعامل اللعب في القارة والمناخ واللوجستيات. كممارس لتحليل المباريات، عادةً أضع هذه الشريحة تحت بند “المنتخبات التي لا تريد مواجهتها مبكرًا” أكثر مما هي مرشحة حصرية للقب.

من الحادي والعشرين إلى الثلاثين

هذه الشريحة تعكس مزيجًا غنيًا من القارات والأنماط: الإكوادور والنمسا وكوريا الجنوبية وأستراليا والجزائر ومصر وكندا والنرويج وبنما وساحل العاج. القراءة الأهم هنا هي أن فروقات النقاط ليست ضخمة، ما يفتح الباب أمام “فارق التحضير” (اختيار القائمة، الجودة البدنية، وإدارة الإيقاع) ليكون عامل الترجيح الحقيقي داخل مجموعة من أربع مباريات بنسق سريع.

من الحادي والثلاثين إلى الأربعين

تميل هذه الشريحة إلى “منتخبات مفصلية” في تكوين قصص المونديال: السويد والتشيك وباراغواي واسكتلندا وتونس، ومعهم الكونغو الديمقراطية وأوزبكستان وقطر والعراق وجنوب أفريقيا. الأهم رقميًا: ما زالت هذه المنتخبات فوق حاجز ~1400 نقطة في معظمها، ما يعني أنها ليست “هامشية”؛ مباراة واحدة جيدة في الجولة الأولى قد تعيد ترتيب المجموعة بالكامل وتحوّل الفريق إلى خصم معقّد تكتيكيًا.

من الحادي والأربعين إلى الثامن والأربعين

هذه هي منطقة “الانزلاق نحو الهامش” في لغة الأرقام، لكنها أيضًا منطقة “الضغط الأقل” التي تُنتج أحيانًا أداءً جريئًا: السعودية، البوسنة والهرسك، الأردن، الرأس الأخضر، غانا، كوراساو، هايتي، ونيوزيلندا. الفكرة التي رأيتها مرارًا في البطولات الكبرى: عندما لا يُطلب منك شيء، قد تلعب بحرّية… لكن الاستمرار يتطلب عمقًا دفاعيًا وتنظيمًا في الكرات الثابتة وتوزيع طاقة ذكيًا — وهي عناصر غالبًا ما تكشفها مباراة الجولة الثانية أكثر من الأولى.

المنتخبات العربية في ترتيب المتأهلين

بين المنتخبات العربية المتأهلة، يقف المغرب بوضوح في المقدمة على الورق، ليس فقط لأنه الأعلى عربيًا، بل لأنه موجود أصلًا داخل العشرة الأوائل عالميًا، بينما تأتي بعده الجزائر ثم مصر ثم تونس، قبل أن تظهر كتلة آسيوية عربية تضم قطر والعراق والسعودية والأردن بفوارق متقاربة نسبيًا في النصف الثاني من الترتيب العالمي.

وعند قراءة هذه الأسماء داخل سياق البطولة، يبدو أن المغرب هو الأكثر توازنًا بين الجودة الرقمية والخبرة التنافسية، لذلك يدخل باعتباره صاحب أفضل فرصة عربية لعبور دور المجموعات وربما أكثر من ذلك، بينما تبدو الأردن الأقرب لصناعة قصة استثنائية إذا حوّلت أول مشاركة في تاريخها إلى عبور مبكر أو حتى مجرد ظهور قوي يغيّر صورتها عالميًا. أما السعودية، فتبقى منتخبًا لا يحب أحد مواجهته إذا دخل البطولة بإيقاع جيد، خصوصًا أن خبرة المونديال عندها أعلى من ترتيبها الحالي.

• الأفضل فرصة للعبور: المغرب، لأنه يجمع بين التصنيف الأعلى عربيًا وسابقة الأداء الكبير على المسرح العالمي.
• أقرب منتخب عربي لقصة استثنائية: الأردن، لأن أول مشاركة في كأس العالم دائمًا تحمل طاقة مختلفة وتاريخًا قابلًا للكتابة.
• المنتخب الذي قد يخدعك ترتيبه: السعودية، لأن خبرتها في التعامل مع ضغط المونديال تجعلها أكثر خطورة من أرقامها الجامدة.
• الكتلة العربية الوسطى الأخطر: الجزائر ومصر، لأنهما الأقرب بعد المغرب إلى تحويل دور المجموعات إلى معركة مفتوحة لا تُحسم بالاسم فقط.

باختصار، المغرب هو الرهان العربي الأقوى على الورق، لكن الأردن هو الاسم الأكثر جاذبية في خانة الحكاية الجديدة، فيما تبقى السعودية والجزائر ومصر منتخبات قادرة على جعل الحسابات العربية في كأس العالم 2026 أكثر تعقيدًا وإثارة مما يبدو في النظرة الأولى.

أبرز مفاجآت القائمة

إذا كان هناك عنوان فرعي يستحق التوقف عنده في قائمة المتأهلين إلى كأس العالم 2026، فهو هذا: التوسعة إلى 48 منتخبًا لم تُضِف عددًا فقط، بل غيّرت نوعية القصص التي دخلت البطولة. عند مراجعة قائمة المتأهلين كاملة، ثم مقارنتها بخبرة كل منتخب في كأس العالم، كان واضحًا أن نسخة 2026 فتحت الباب أمام وجوه جديدة تمامًا وأخرى عادت بعد غياب طويل، وهو ما يمنح هذه النسخة طابعًا مختلفًا عن أي مونديال سابق. الأبرز هنا أن أوزبكستان والأردن وكوراساو تأهلت جميعها إلى كأس العالم للمرة الأولى، بينما عادت هايتي للمشاركة لأول مرة منذ 1974، وعادت اسكتلندا بعد غياب منذ 1998. هذا وحده كافٍ ليؤكد أن شكل البطولة الجديد لم يوسّع القائمة فقط، بل وسّع أيضًا مساحة الحلم.

منتخبات متأهلة لأول مرة أو بعد غياب طويل

• أوزبكستان: أول ظهور في تاريخها، بعد سنوات من الاقتراب دون عبور الحاجز الأخير.
• الأردن: أول مشاركة مونديالية، وهي من القصص العربية الأبرز في هذه النسخة.
• كوراساو: أول تأهل في تاريخها إلى كأس العالم.
• هايتي: عودة تاريخية بعد غياب دام منذ مونديال 1974.
• اسكتلندا: عودة بعد غياب طويل منذ 1998، ما يجعل وجودها هذه المرة لافتًا حتى لو لم تكن “مفاجأة” بالمعنى التقليدي.

من استفاد أكثر من توسعة البطولة إلى 48 منتخبًا؟

الاستفادة الأكبر ذهبت، في رأيي، إلى المنتخبات التي كانت دائمًا في المنطقة الرمادية بين المنافسة القارية والتأهل العالمي. النظام الجديد رفع عدد المقاعد، ثم أضاف مسارًا أوسع عبر الملحق، فصار الطريق أكثر واقعية لمنتخبات مثل الأردن وأوزبكستان وكوراساو وهايتي، كما منح فرصة أخيرة لمنتخبات حسمت تأهلها عبر الملحق العالمي مثل العراق وجمهورية الكونغو الديمقراطية. ومع وجود 12 مجموعة من أربعة منتخبات وتأهل أفضل الثوالث أيضًا إلى دور الـ32، لم يعد المطلوب من المنتخب “المفاجأة” أن يكون كاملًا منذ اليوم الأول؛ أحيانًا تكفي بداية جيدة وانضباط تكتيكي للعبور.

هل سنرى “حصانًا أسود” جديدًا في هذه النسخة؟

نعم، واحتمال ذلك أكبر من النسخ السابقة. السبب ليس رومانسيًا فقط، بل هيكلي أيضًا: نسخة 2026 تضم 48 منتخبًا و12 مجموعة ودور 32، ما يزيد عدد السيناريوهات التي تسمح لمنتخب من خارج الدائرة التقليدية بأن يلتقط الزخم ويطيل بقاءه في البطولة.

• الأردن: لأنه يدخل بلا ضغط تاريخي تقريبًا، ومع أول مشاركة قد يلعب بحرية كبيرة إذا التقط نتيجة مبكرة.
• أوزبكستان: منتخب منظم، وتأهله الأول يمنحه دافعًا نفسيًا هائلًا.
• هايتي أو كوراساو: ليسا مرشحين بعيدين، لكنهما من النوع الذي قد يربك مجموعة كاملة إذا بدأ بشكل جيد.
• المغرب: ليس “مفاجأة” بالمعنى الخالص، لكنه قد يكون الحصان الأسود الكبير إذا قصدنا منتخبًا خارج الدائرة الأوروبية-الأمريكية الجنوبية المعتادة يملك قدرة حقيقية على تكرار مشوار عميق.

الخلاصة أن أبرز مفاجآت قائمة المتأهلين ليست فقط في الأسماء الجديدة، بل في اتساع هامش الحلم نفسه. توسعة كأس العالم 2026 منحت منتخبات كانت تقف دائمًا على الباب فرصة الدخول، والآن يبقى السؤال الأجمل: من بينها سيكتفي بصورة تذكارية، ومن سيكتب قصة المونديال القادمة؟

هل يعكس تصنيف الفيفا حقيقة القوة قبل كأس العالم؟

نعم، تصنيف الفيفا يعكس جانبًا مهمًا من حقيقة القوة قبل كأس العالم، لكنه لا يقدّم الحقيقة كاملة بمفرده. قوته الأساسية أنه يعتمد على نتائج رسمية ومتراكمة وفق نموذج حسابي ثابت، لذلك فهو مفيد جدًا في قياس الاستمرارية وجودة الأداء عبر فترة زمنية، لا في التقاط “فورمة الأسبوعين الأخيرين” فقط. وفي نسخة 2026 تحديدًا، تزداد أهمية هذا التمييز لأن البطولة صارت أكبر: 48 منتخبًا، 12 مجموعة، دور 32، وحتى 8 مباريات للمتأهل إلى النهائي، ما يجعل العمق والقدرة على إدارة المسار الطويل عاملًا لا يقل وزنًا عن المركز الشهري في التصنيف.

مميزات الاعتماد على التصنيف الرسمي

• يوفّر معيارًا موحدًا للمقارنة بين المنتخبات بدل الانطباعات الإعلامية أو الشعبية.
• يكافئ الاستمرارية، لأن النقاط تُبنى على نتائج فعلية لا على السمعة.
• يفيد في فهم مستوى النخبة الحقيقي عندما تكون الفوارق ضيقة جدًا بين الكبار.
• ينعكس على القرعة عبر الأوعية، وبالتالي يؤثر في شكل المسار منذ البداية.

عيوب التصنيف عند قياس منتخبات القارات المختلفة

المشكلة ليست في المبدأ بقدر ما هي في سياق المباريات المتاحة لكل قارة. بعض المنتخبات تلعب عددًا أكبر من المباريات عالية المستوى في تصفيات أو بطولات قارية أقوى، بينما تعتمد منتخبات أخرى على مسارات أقل كثافة أو أقل جودة تنافسية، فيظهر الفارق أحيانًا في النقاط بصورة لا تعكس دائمًا صعوبة البيئة نفسها. ومن التجربة العملية في قراءة مثل هذه الجداول قبل البطولات الكبرى، أكثر ما يربك التقييم هو أن منتخبًا ما قد يأتي بترتيب جيد لأنه كان ثابتًا لفترة طويلة، بينما يدخل المونديال بتراجع بدني أو تغييرات فنية لا يلتقطها التصنيف بسرعة.

لماذا تختلف قوة المنتخب في البطولة عن ترتيبه الشهري أحيانًا؟

لأن كأس العالم ليست اختبارًا مفتوحًا على موسم كامل، بل بطولة قصيرة ومكثفة. هنا تدخل عوامل لا يقيسها التصنيف وحده:

• الإصابات في التوقيت الحاسم.
• القرعة ونوعية الخصوم داخل المجموعة.
• الخبرة الإقصائية وإدارة التفاصيل تحت الضغط.
• العمق البدني والتكتيكي مع ضغط المباريات في النسخة الموسعة.
• الزخم اللحظي الذي قد يرفع منتخبًا متوسط التصنيف إلى مستوى أعلى داخل البطولة نفسها.

الخلاصة: تصنيف الفيفا أداة قوية لقراءة المشهد، لكنه ليس حكمًا نهائيًا على من هو الأقوى فعليًا في كأس العالم. هو ممتاز في الإجابة عن سؤال: من كان الأفضل والأكثر ثباتًا خلال الفترة الماضية؟ لكنه أقل دقة حين يصبح السؤال: من سيكون الأفضل في ثلاث أو أربع أو سبع مباريات حاسمة خلال شهر واحد؟ ولهذا نرى دائمًا منتخبات تدخل البطولة بأرقام كبيرة وتخرج مبكرًا، وأخرى تبدأ من خارج دائرة القمة ثم تفرض نفسها عندما تبدأ كرة القدم الحقيقية تحت ضغط المونديال.

ماذا يقول التاريخ عن العلاقة بين التصنيف والنتائج في كأس العالم؟

التاريخ يقول شيئًا مهمًا جدًا: تصنيف الفيفا مفيد لتحديد دائرة المرشحين، لكنه لا يتنبأ بالبطل وحده. نعم، المنتخبات الموجودة في القمة تدخل عادة وهي الأقرب نظريًا، لكن كأس العالم نادرًا ما يكافئ الرقم 1 فقط؛ بل يكافئ المنتخب الذي يجمع بين الجودة، الجاهزية، والقدرة على النجاة من التفاصيل الصغيرة في سبع مباريات أو أكثر. الدليل أن إسبانيا كانت على القمة قبل مونديال 2010 ونجحت فعلًا في ترجمة ذلك إلى لقب، بينما في 2014 كانت إسبانيا أيضًا في موقع الصدارة قبل البطولة ثم خرجت من الدور الأول، وفي 2018 دخلت ألمانيا كأحد أعلى المنتخبات تصنيفًا قبل القرعة ثم ودعت من المجموعات، قبل أن تصبح فرنسا بطلة العالم.

بمعنى آخر، أصحاب المراكز الأولى لا يفوزون عادة بشكل آلي. في قطر 2022، كان البرازيل على قمة التصنيف العالمي قبل القرعة، بينما جاءت الأرجنتين خلفها ضمن نخبة المقدمة، لكن اللقب ذهب إلى الأرجنتين لا إلى صاحب المركز الأول. هذه نقطة جوهرية: البطولة تمنح الكأس، لكن التصنيف لا يتحرك دائمًا بالطريقة التي يتخيلها الجمهور فورًا.

السبب في هذا التباين أن التصنيف يقيس الاستمرارية، أما كأس العالم فيقيس القدرة على الحسم تحت ضغط مكثف. هو ممتاز في تقييم الأداء عبر فترة زمنية، لكنه لا يلتقط دائمًا أثر إصابة نجم قبل البطولة مباشرة، أو سوء قرعة، أو مباراة إقصائية تنقلب بلقطة واحدة. لهذا نرى أحيانًا منتخبًا متصدرًا للتصنيف يسقط مبكرًا، بينما يذهب منتخب أقل ترتيبًا إلى النهائي أو يحرز اللقب لأنه كان أكثر توازنًا في اللحظة المناسبة.

ومن أفضل الأمثلة على أن الأرقام قد تخدع ما حدث في روسيا 2018: ألمانيا كانت في القمة قبل البطولة، لكنها خرجت من الدور الأول، بينما فرنسا لم تكن المتصدرة قبل المونديال ثم أنهت البطولة بطلة للعالم. كذلك في البرازيل 2014، دخلت إسبانيا البطولة بثقل تصنيفي كبير، لكن ألمانيا هي التي حسمت اللقب، بعد بطولة أثبتت أن قوة المنتخب في يونيو ويوليو ليست دائمًا نسخة طبق الأصل من ترتيبه الشهري.

الخلاصة أن التاريخ لا يقول إن التصنيف بلا قيمة، بل يقول العكس: هو يحدد لك من يجب أن تأخذه بجدية. لكنه لا يحسم السؤال الأهم: من سيكون الأفضل عندما تبدأ البطولة فعلًا؟ هنا تدخل عناصر لا تظهر كلها في الجدول الشهري: الحالة البدنية، الانسجام، الخبرة الإقصائية، والقدرة على تحمل لحظات الفوضى. لذلك، إذا أردت قراءة ذكية قبل كأس العالم، فتعامل مع التصنيف باعتباره خريطة للنخبة، لا نبوءة نهائية للبطل.

الخلاصة: هذا هو الترتيب الرسمي… لكن الملعب له رأي آخر. نعم، قراءة ترتيب المنتخبات المتأهلة لكأس العالم 2026 وفق تصنيف الفيفا تمنحنا صورة منطقية عن موازين القوة قبل البداية، خاصة مع تقارب القمة في التصنيف الرسمي الحالي، حيث عادت فرنسا إلى المركز الأول، بينما بقيت إسبانيا والأرجنتين على مسافة ضيقة جدًا منها، وهو ما يؤكد أن السباق بين كبار البطولة مفتوح أكثر مما يبدو على الورق. لكن في بطولة تضم 48 منتخبًا و12 مجموعة ودور 32 و104 مباريات، لا يكفي أن تكون الأعلى تصنيفًا؛ يجب أن تكون أيضًا الأقدر على إدارة التفاصيل، وتحمل ضغط المسار الطويل، والتعامل مع لحظات الحسم عندما تبدأ الأدوار الإقصائية فعلًا.

على الورق، يبدو المغرب من خارج الدائرة الأوروبية-الأمريكية الجنوبية الاسم الأكثر إقناعًا لصناعة مشوار كبير، لأنه حافظ على موقعه داخل النخبة العالمية لفترة معتبرة، ولم يعد مجرد منتخب “مفاجأة” بل فريقًا يملك أساسًا رقميًا وتنافسيًا محترمًا. أما إذا كان السؤال عن المنتخب الذي قد يفاجئ الجميع فعلًا في نسخة 2026، فهناك أكثر من اسم مغرٍ: الأردن بحكم الحافز التاريخي لأول مشاركة، وأوزبكستان بسبب التنظيم والزخم، وربما منتخب آخر من الشريحة المتوسطة إذا خدمته القرعة وبنى بداية قوية. وهذا بالضبط ما تقوله لنا تجارب كأس العالم دائمًا: التصنيف يرسم لك خريطة القوة، لكنه لا يكتب القصة النهائية.

لذلك، إذا أردنا حكمًا مهنيًا أخيرًا قبل صافرة البداية، فهو أن المنتخب المرشح على الورق هو من يجمع بين التصنيف المرتفع، والعمق، والخبرة، أما المنتخب الذي قد يفاجئ الجميع فهو ذلك الذي يدخل بلا ضجيج كبير لكنه يلتقط لحظة البطولة بسرعة. وبين هذين الطرفين، ستبقى نسخة 2026 مرشحة لتقديم واحدة من أكثر نسخ كأس العالم تعقيدًا وإثارة، لأن اتساع البطولة لا يزيد عدد المنتخبات فقط، بل يزيد أيضًا عدد القصص الممكنة.

اقرأ أيضا

ضربة موجعة للديوك.. غياب برادلي باركولا عن كأس العالم القادمة لـ 6 أشهر

منتخب العراق يتأهل إلى كأس العالم 2026 بعد فوز تاريخي يحسم بطاقة المونديال